Ответ:

По базарной площади прогуливался полицейский надзиратель по фамилии Очумелов. За ним шагал городовой, который нес конфискованный крыжовник. Послышался собачий визг, и Очумелов увидел, как за собакой гнался разъяренный мужик. Им оказался золотых дел мастер Хрюкин, который, поймав собаку, продемонстрировал собравшейся толпе окровавленный палец.

Оценив обстановку, Очумелов решительно заявил, что собаку нужно непременно убить во избежание других неприятных прецедентов. Он уже отдал было распоряжение городовому Елдырину, но тот сказал, что собака, по всей видимости, принадлежала генералу Жигалову. После этих слов вся решительность Очумелова испарилась, и он принялся обвинять Хрюкина в том, что он сам себе повредил палец, а на несчастную собаку наводит поклепы.

Тем временем Елдырин стал сомневаться относительно принадлежности собаки генералу. Он стал рассуждать, что у Жигалова почти все собаки легавые. Очумелов тут же преобразился, заявив, что у генерала не может быть беспородных собак, а эта – явно непонятно что. Полицейский посоветовал Хрюкину добиться законной справедливости, и в этот момент из толпы раздался крик, что собака действительно генеральская. Очумелов вновь начал сомневаться в своем решении, и принялся обвинять Хрюкина, а не собаку.

В это время на площади показался генеральский повар Прохор. Его спросили, есть ли у его хозяина такая собака, на что он ответил, что господин Жигалов не держит беспородных собак. Полицейский тут же разразился тирадой о том, что бродячих псов нужно истреблять.

Между тем Прохор заметил, что собака принадлежит не генералу, а его брату. Очумелов расплылся в улыбке, и спросил повара, неужели к генералу пожаловал его брат. При этом он стал нахваливать ловкость собачонки, укусившей за палец Хрюкина. Повар забрал с собой собаку, а толпа принялась потешаться над Хрюкиным. Очумелов пригрозил пострадавшему, после чего продолжил свою прогулку по площади.

Вывод и свое мнение

В центре произведения, безусловно, является поведение полицейского надзирателя Очумелова. Обладая подвижной, приспособленческой натурой, он с легкостью менял свое решение в зависимости от ситуации в более выгодную для себя сторону. В своих действиях надзиратель руководствовался не законом но, прежде всего, собственными интересами, что не делает ему чести. Примечательно, что люди, собравшиеся на площади, воспринимали подобное поведение как должное, и не возмущались двуличием полицейского. Таким образом, писатель не только продемонстрировал человеческие пороки в лице главного героя, но и показал проблемы в социуме, которые остаются насущными и по сей день.

.В это время на площади показался генеральский повар Прохор. Его спросили, есть ли у его хозяина такая собака, на что он ответил, что господин Жигалов не держит беспородных собак. Полицейский тут же разразился тирадой о том, что бродячих псов нужно истреблять.

Между тем Прохор заметил, что собака принадлежит не генералу, а его брату. Очумелов расплылся в улыбке, и спросил повара, неужели к генералу пожаловал его брат. При этом он стал нахваливать ловкость собачонки, укусившей за палец Хрюкина. Повар забрал с собой собаку, а толпа принялась потешаться над Хрюкиным. Очумелов пригрозил пострадавшему, после чего продолжил свою прогулку по площади.

Вывод и свое мнение

В центре произведения, безусловно, является поведение полицейского надзирателя Очумелова. Обладая подвижной, приспособленческой натурой, он с легкостью менял свое решение в зависимости от ситуации в более выгодную для себя сторону. В своих действиях надзиратель руководствовался не законом но, прежде всего, собственными интересами, что не делает ему чести. Примечательно, что люди, собравшиеся на площади, воспринимали подобное поведение как должное, и не возмущались двуличием полицейского. Таким образом, писатель не только продемонстрировал человеческие пороки в лице главного героя, но и показал проблемы в социуме, которые остаются насущными и по сей день.