Размещено 4 года назад по предмету
Другие предметы
от ikoshel507
Задача 4. ТОВ “Північ” (відправник та одержувач вантажу в одній особі) під час укладення договору з пароплавством “Посейдон” стосовно морського перевезення вантажу запропонувало включити до тексту договору умову про розмір відповідальності перевізника за втрату, нестачу і пошкодження вантажу в межах його дійсної вартості, а також умову щодо стягнення з відправника додаткової плати за оголошення ЦІННОСТ1 вантажу. Пароплавство, погодившись перевезти вантаж, заявило, що включення першої умови до договору недоцільно, оскільки вона повторює п.1 ч.1 ст. 179 Кодексу торговельного мореплавства України, а включення другої умови пароплавству не вигідно з фінансової точки зору. Юрист ТОВ "Північ? наполягав на тому, щоб умова про відповідальність була включена до тексту договору, оскільки, на його думку, будь-яка умова, на якій наполягає хоча б одна із сторін, є істотною, а тому має бути включена до тексту договору. Чи можна вважати договір укладеним?