profile
Какой твой вопрос?
Право
Право - 3 месяца назад

Открытое акционерное общество «росма» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «лада» о взыскании стоимости поставленной продукции и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. согласно материалам дела стороны заключили договор мены, по которому открытое акционерное общество «росма» обязалось отгрузить контрагенту запасные части. а последний - передать за указанную продукцию соответствующее количество автомобилей. после исполнения истцом своих обязательств по передаче запчастей стороны внесли в договор изменение, согласно которому ответчик вместо передачи автомобилей должен был перечислить истцу в счет стоимости запчастей соответствующую сумму. в связи с неоплатой закрытым акционерным обществом стоимости запчастей в установленный договором срок открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав. суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то. что внесение в договор изменений само по себе не влечет изменения природы договора. поскольку сторонами заключен договор мены. то истец вправе требовать от ответчика в соогветствии со ст. 405 гражданского кодекса рф только возмещения убытков, причиненных ему неисполнением обязательств алгоритм решения: 1. какой договор был заключен между открытым акционерным обществом «росма» и закрытым акционерным обществом «лада»? 2. повлекло ли внесение в договор мены условия о замене исполнения встречного обязательства уплатой стоимости переданного товара изменение правовой природы договора? 3. какими нормами регулируются отношения, возникшие в связи с неоплатой закрытым акционерным обществом «лада» стоимости поставленных запчастей? сформулировать вывод.

Нет ответа Ответить