profile
Что ты хочешь узнать?
Право
Право - 1 день назад

Истец пао «максима» обратился в суд с иском к лимовой в. а. о взыскании задолженности по счету международной кредитной карты пао «максима» в размере 40 тыс. рублей. в обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления лимова с. г. в 2014 г. была выдана международная кредитная карта пао «максима», в связи с чем открыт банковский счет, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 18,9 % годовых от суммы лимита карты. 23 мая 2015 г. заемщик умер. наследником умершего является его супруга лимова в. а. принятые наследником обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. ответчик возражала против удовлетворения исковых требований и ссылалась на то, что договор изначально не может считаться заключенным, так как не соблюдены требования закона к форме договора и порядку его заключения, а именно: пао «максима» не направило акцепт в письменном виде на заявление лимова с. г. может ли договор между пао «максима» и лимовым с. г. считаться заключенным? решите спор.

Нет ответа Ответить

Право - 1 день назад

Задача 1 осипова о. г. обратилась в суд с исковым заявлением к пирогову а. н., ссылаясь на то, что ответчик пирогов а. н. без каких-либо законных оснований присвоил ее денежные средства (паевые взносы), которые ею были уплачены в жск «дон», председателем которого был пирогов а. н., для строительства трехкомнатной квартиры. неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий: 13 февраля 2016 г. состоялось заседание федерального суда при участии председателя кооператива пирогова а. н. о признании права собственности на незавершенное строительство 180-квартирного жилого дома. о судебном разбирательстве и его результатах члены жск не были оповещены, а пирогов а. н. представил суду заведомо ложные сведения о выходе всех членов жск из состава общества и получении паевых взносов. истица является членом жск и из его состава не выходила, а пирогов а. н. присвоил ее деньги и представился единственным участников кооператива, что не соответствует действительности. кроме того, на сумму неосновательного обогащения, по мнению осиповой о. г., подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 гк рф в сумме 21 тыс. рублей за период с 2015 г. по настоящее время, а также неустойка в соответствии с договором между осиповой о. г. и жск «дон», который был заключен 21 ноября 2015 г. на основании изложенного осипова о. г. просит суд взыскать с пирогова а. н. денежные средства в сумме 21 тыс. рублей в ее пользу или взыскать стоимость неосновательно приобретенного имущества, а также взыскать неустойку, поскольку возможность ее взыскания предусматривалась договором, заключенным между осиповой о. г. и жск «дон». суд отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, указав, что в соответствии с законом взысканию подлежат либо проценты за пользование чужими денежными средствами, либо неустойка, предусмотренная за ненадлежащие исполнение обязательства. осипова о. г. подала апелляционную жалобу. какое решение должен вынести суд апелляционной инстанции?

Нет ответа Ответить