Размещено 6 месяцев назад по предмету Другие предметы от robinzonkruzo1199

Під час досудового розслідування підозрюваний Короленко та потерпілий Шавров уклали угоду про примирення. Прокурор направив обвинувальний акт та підписану сторонами угоду до суду. У судовому засіданні під час підготовчого провадження суддя відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України затвердив угоду та призначив судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Оцініть рішення судді. Який порядок проведення підготовчого судового засідання під час вирішення питання про затвердження угоди про примирення? Той самий випадок, але підозрюваний Короленко та потерпілий Шавров надіслали до суду клопотання, в якому вони просили суд провести судове засідання без їх участі, оскільки вони помирилися та підписали угоду про примирення, а отже їх участь у кримінальному провадженні вже не є необхідною. Ураховуючи, що угоду складено відповідно до Закону і 12 прокурор проти цього також не заперечує, головуючий затвердив угоду та ухвалив вирок. Оцініть рішення судді.

Ответ на вопрос

Ответ на вопрос дан murccikrut

Розгляд питання про затвердження угоди про примирення має проводитись суддею без участі сторін у кримінальному провадженні. При цьому суддя попередньо має провести підготовче судове провадження для перевірки наявності підстав для її затвердження. Рішення судді щодо затвердження угоди про примирення є законним і обґрунтованим, особливо якщо прокурор також не заперечує проти її затвердження і якщо така угода укладена відповідно до закону.
Ответ на вопрос

Ответ на вопрос дан 3dEwwik

В обох випадках суддя виявив гнучкість та адаптивність до конкретних обставин справи, але в кожному з них відбувався різний порядок подій.
У першому випадку, коли суддя затвердив угоду та призначив судовий розгляд на підставі обвинувального акта, це відповідає законодавству і стандартній практиці. Суддя мав право прийняти таке рішення, якщо вважав, що угода про примирення є законною і відповідає інтересам сторін.
У другому випадку, коли суддя затвердив угоду та ухвалив вирок без участі підозрюваного та потерпілого, це також може бути виправданим вироком. Оскільки обидві сторони висловили бажання не брати участь у судовому засіданні через підписання угоди про примирення та надіслали клопотання до суду з цією пропозицією, суддя мав право врахувати це і ухвалити вирок на основі угоди та обвинувального акта, особливо якщо прокурор не мав заперечень проти цього.
Отже, в обох випадках рішення судді може вважатися обґрунтованим, оскільки воно відповідало законодавству та враховувало конкретні обставини справи.