Размещено 6 месяцев назад по предмету Другие предметы от robinzonkruzo1199

Громадянинові Колосову було повідомлено про підозру у вчиненні крадіжки з квартири Нагаєва. Під час досудового розслідування Колосов виявив бажання відшкодувати шкоду Нагаєву та укласти з останнім угоду про примирення, про що повідомив слідчому під час допиту. Однак слідчий 13 про бажання Колосова укласти угоду Нагаєву не повідомив та зазначив, що Нагаєв такого клопотання не заявляв. Під час судового розгляду суд з’ясував, що Колосов і Нагаєв не проти укласти угоду про примирення, з приводу цього прокурор висловив негативну думку. З’ясувавши думки вищезгаданих осіб, суд ухвалив обвинувальний вирок у загальному порядку. Оцініть дії слідчого. Які особи можуть брати участь в укладенні угоди про примирення та який порядок її укладення на досудовому та судовому провадженні? Як повинен вчинити суд?

Ответ на вопрос

Ответ на вопрос дан o0sneak0o

Відповідь:
Проаналізувавши надані джерела, можна зробити такі висновки:
1. Дії слідчого були неправомірними, оскільки він не повідомив потерпілого Нагаєва про бажання підозрюваного Колосова укласти угоду про примирення.
Відповідно до статті 469 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язані проінформувати підозрюваного та потерпілого про їхнє право на примирення та роз'яснити механізм його реалізації.
2. Угода про примирення може бути укладена між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Домовлятися стосовно укладення угоди можуть також захисник, представник потерпілого, законний представник або інша особа, погоджена сторонами.
3. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
4. Суд, дізнавшись про бажання Колосова та Нагаєва укласти угоду про примирення, мав повернути провадження на досудове розслідування для вжиття необхідних заходів щодо укладення такої угоди.
Пояснення: Таким чином, слідчий порушив вимоги КПК України щодо інформування потерпілого про бажання підозрюваного укласти угоду про примирення. Суд також мав повернути провадження на досудове розслідування для вжиття заходів щодо укладення угоди, а не ухвалювати обвинувальний вирок у загальному порядку.