Если Вы имеете ввиду "сталинское"постановление о музыке 1948 г.-«Об опере «Великая дружба»,то в нем осуждался так называемый "музыкальный формализм" советских композиторов(Мурадели,Шостаковича,Мясковского).
В чем же, согласно тексту постановления, заключались конкретные признаки музыкального «формализма»?
1.«Проповедь атональности, диссонанса и дисгармонии».Даже самой малой музыкальной грамотности достаточно, чтобы заметить, что ни один из названных в постановлении композиторов не был атоналистом,включая самых «левых» по технике. Диссонанс, дисгармония? Как известно, музыка не мыслима без диссонансов, иначе она лишена была бы движения.Суть дела не в наличии или отсутствии диссонансов,но в их закономерной связи с консонансами.А при наличии такой связи не может быть и речи о дисгармонии.Вопрос отнюдь не простой, но тем более не допускающий того дилетантского пренебрежения к сути дела, какой позволили себе авторы постановления. Во всяком случае, у всех упомянутых в постановлении композиторов с диссонансами дело обстоит вполне нормально — как и у мастеров прошлого.
2. Отказ от полифонии,тяготение к «однотонной (!) унисонной музыке и пению»,что представляет собой «нарушение многоголосого (!) музыкально-песенного строя,свойственного нашему народу».Оставим в стороне вполне очевидную малограмотность изложения.По существу же эта констатация опять-таки никак не связана с творчеством мнимых «формалистов»: никто из названных в постановлении композиторов ни в малейшей мере не отказывался от многоголосия, что опять-таки очевидно даже при самой малой музыкальной грамотности. Невозможно понять, какие именно народные музыкальные традиции нарушают те, кто будто бы отказываются от многоголосия. О каком народе идет речь? Ведь известно, что в многонациональном Советском Союзе народные культуры весьма различны. Традицией старого Востока было одно­голосие, но в творчестве наших композиторов, преемственно связанных именно с этой традицией (Закавказье. Средняя Азия) развитие народных основ неизменно шло в направлении, противоположном тому, которое упоминается в постановлении: вносились элементы полифонии. Стало быть, если что и «нарушалось», то именно традиционное восточное одноголосие. О чем же сетовали авторы постановления?
3. Увлечение бестекстовой, чисто инструментальной музыкой и пренебрег жение к жанрам музыкально-театральным, вокальным. Хороши были бы в ситуации 1948-го Людвиг ван Бетховен со своими 32 бестекстовыми фортепианными сонатами, Иоганн Себастьян Бах со своими 48 клавирными Прелюдиями и фугами, Петр Ильич Чайковский со всеми своими бестекстовыми симфониями и квартетами! А ведь с каким пиететом говорится в постановлении о великой музыкальной классике! Упрек абсурден еще и потому, что в творчестве всех названных «формалистов» значительное место занимает музыкальный театр, музыка для кино, сочинения камерно-вокальные.
Неприязнь к «бестекстовости» вызвана, как я думаю, невосприимчивостью к жизненному содержанию, выраженному собственно-музыкальными средствами. Отсюда, вероятно, подозрительность к музыке, не прокомментированной словами или зримыми аналогиями. Ибо такая музыка, помимо всего прочего, как бы ограждена от идеологического контроля: мол, кто знает, что в ней таится!
4.«Отрыв от народа».«Гнилая теория» согласно которой народ,якобы,«не дорос» до понимания сложной музыки.Здесь авторы постановления пытаются выдать за истину довольно старую ошибку: отождествление народного с популярным.Будто бы не существует искусства высокой духовной и эстетической ценности,требующего столь же высокой культуры восприятия, культуры, до которой и в самом деле необходимо дорасти. А ведь именно такова вся музыкальная классика, — бесспорное достояние народа, но и высший пласт культуры, который доступен лишь при определенных условиях.
http://major-theoretic.narod.ru/zhdan.doc
Другое значение термина "музыканты формалисты":Российская ассоциация пролетарских музыкантов (РАПМ) – музыкально-общественная организация, существовавшая с 1923 по 1932 г.