Понятия “этатизм”, “этатистский”, “этатистская модель” и т.п. в современной российской научной литературе и публицистике, как правило, употребляются в негативном смысле, ибо они отождествляются с насильственным вмешательством государства в экономическую жизнь общества. Это означает создание обширного государственного сектора экономики, овладение налоговыми, финансовыми, инвестиционными, кредитными средствами экономического регулирования, регламентацию хозяйственной деятельности, использование методов жесткого централизованного планирования, контроль за распределением и т.п. В социально-политической и правовой сферах этатизм обычно сводят к ужесточению бюрократического административного контроля; использованию суровых мер пресечения всех действий, направленных на подрыв общественного порядка, ограничению свобод и прав человека, преследованию инакомыслия. Между тем практика последних десятилетий в целом ряде стран Азиатско-Тихоокеанского региона свидетельствует о том, что подобная трактовка этатизма страдает упрощенчеством, отдает анахронизмом.

Есть этатизм и этатизм. Есть этатизм, который не оправдан никакими объективными причинами, когда он продиктован субъективными устремлениями политических лидеров, программными установками политических движений и партий. И есть другой этатизм — тот, который выступает как необходимое средство модернизации, помогающее преодолеть отсталость страны, прежде всего экономическую