Естественная история - вид ученого сочинения, распространенный в европейском знании позднего Ренессанса и раннего Нового времени. В настоящей статье естественные истории рассматриваются в контексте культурной истории знания XVI-XVII веков, - времени, когда в исследованиях «книги природы» изменялись принципы производства значений, языки описания и методы анализа, отрабатывались различные социальные модели научности. Естественную историю раннего Нового времени можно метафорически сопоставить с «инструментом» познания, устроенным по определенным правилам. Проследим, что он позволял узнать о мире, как строились и трансформировались модели естественноисторического нарратива. I. Истории о природе вещей В естественных историях соединялся массив разрозненных сведений, «рассказов» о мироздании. В центре их внимания была природа с ее творениями. Естественные истории содержали детальное повествование о «поверхности мира»[2]. Но «естественное» и «природа» - сложные, контекстуально обусловленные конструкты, поэтому вплоть до XVIII века в таких сочинениях присутствовали описания самых разнообразных «вещей» («res»), от растений и животных до мифологических существ и древностей. Структура знания о «естественном» с течением времени претерпевала большие изменения. Различалось и то, что могло стать достойным внимания, и содержание знания, и форма, в которую оно облекалось. В современной культуре из-за другого разделения дисциплин отсутствует общее понятие для предмета изучения ренессансных и нововременных естественных историй. Области естествознания и естественной истории пересекаются, но далеко не совпадают. Можно выделить два устойчивых значения этого словосочетания, распространенных в XVI-XVII вв. С одной стороны, оно указывало на предмет – нерукотворный, природный мир. Именно в этом смысле оно продолжает использоваться в интеллектуальной культуре XX-XXI вв. С другой стороны, в культуре Ренессанса и раннего Нового времени естественная история понималась и по-иному, как вид ученого нарратива, устойчивая форма повествования со своими правилами производства значений. Такая двойственность смыслов оставляла определенный зазор, позволявший предмету исследования в естественных историях варьироваться[3]. В настоящей статье естественная история рассматривается как вид текста, часто (хотя и не исключительно) применявшийся для описания природных объектов. Нарративы естественной истории в ученой культуре в XVI-XVII вв. изменялись: их разнообразие было связано с эпистемологическими трансформациями, с различным наполнением понятий «естественное» и «история». Латинское слово «naturalis» отсылало к Природе (natura), но помимо этого оно имело и другую коннотацию. Речь также шла о «природе вещей» (natura rerum). Сочинения по естественной истории были сфокусированы на сущностных качествах растений, животных, птиц, рыб и насекомых. В XVI-XVII вв. такие тексты могли включать обсуждения древностей, редкостей и искусств, - отчего их современный читатель обращает внимание на кажущуюся противоречивость принципов отбора объектов[4]. В XVIII-XIX вв. значения, связанные с «природой вещей» постепенно исключались из области «естественного». Это понятие получало все более строгое определение в связи с оформлением и специализацией наук. Ключевое слово «historia» также передавало различные смыслы[5]. За «историей» закрепилось значение «исследования». В культуре позднего Ренессанса это понятие подразумевало не хронологически организованную подборку сведений, а нарратив, «правдивое» повествование о результатах изучения какого-либо предмета. Историческое знание ассоциировалось со штудиями единичного, уникального, - в противоположность исследованиям общих, типических вещей. Авторы естественных историй могли собирать в своих книгах множество объектов (например, виды рыб или змей) или обсуждать частный случай (определенного «монстра», природную аномалию), - тогда он мыслился как фрагмент некоего большего нарратива[6]. Изучаемые тексты в XVI-XVII в. отличает большое разнообразие. Несмотря на подвижность значений, естественные истории имели ряд общих дискурсивных черт. Эти сочинения сводили воедино массив разрозненных сведений об отдельных предметах, организуя их в форме коллекции[7]. В них говорилось о сути каждой из вещей, приводилось описание и «расследование» их признаков и свойств. В идеале естественная история должна была служить упорядочиванию всех известных объектов, выделенных на общих основаниях и относившихся к одному типу предметов (все когда-либо упомянутые в книгах животные, или все растения Англии, т.п.). Каждому из них отводилось в тексте отдельное пространство. «Истории» собирались в целое последовательно; между ними в книгах не устанавливались внутренние связи. Гуманистическая естественная история XVI века не сосредоточивала внимание на поиске причин и следствий между фактами; такое исследование началось в XVII веке в научных естественноисторических трудах.