1)Интересный доклад на тему влияния войны 1812 года на русскую промышленность сделал на заседании исторического отдела общества распространения технических знаний В. И. Пичета.

Познакомив собрание с историческим развитием русской экономической жизни вплоть до первых годов начала XIX века, докладчик указал, что ко времени нашествия Наполеона русская национальная индустрия испытывала серьезный подъем. Как во время войны 1812 года, так и в период войн 1813 и 1814 годов в России особенно сильно развивалось производство суконное, быстро стала прогрессировать горнозаводская промышленность.

Для крупной промышленности нашествие Наполеона не имело губительных последствий – путь французов лежал не по фабричным районам. Больше всего пострадала Москва и производства, расположенные в ее округе.

Но это разорение оказалось только полезным. Население, бежавшее из Москвы, приносило с собой в другие губернии навыки и приемы фабричной работы: возникали фабрики, заводы, промышленная жизнь развивалась все быстрее и быстрее. Так, в Суздальском уезде появились мануфактурные фабрики; возникновение всецело было обязано гибели мануфактур московских, деятельность которых не могла быть возобновлена после разорения Москвы.

Особенно быстро стала развиваться в России после войны промышленность хлопчатобумажная.

Остановившись на истории наших таможенных тарифов в первой половине XIX века, докладчик последовательно отмечал их влияние на развитие русской промышленности в эту эпоху. Наиболее положительно подействовал на ее развитие таможенный тариф 1822 года, явившийся результатом победы буржуазии над дворянством*.

Вообще,– закончил докладчик,– война 1812 года, разорив население и лишив многих промыслов, погнала его на фабрику, благодаря чему явилась возможность расширения производств и замены труда крепостного вольнонаемным.

Подробно остановился В. И. Пичета и на влиянии войны 1812 года на крепостное хозяйство России. В местностях, не попавших в зону войны, она повлияла положительным образом на сельское хозяйство, содействовала его большей производительности, но в то же время вызвала и сильное напряжение крепостного труда, увеличив барщину и ухудшив экономическое положение населения. Крестьянские наделы сократились, а за их счет увеличились барские запашки. Сельскохозяйственный прогресс сопровождался всеобщим обеднением крестьянской крепостной массы.2)Исключительно для оптимизации военных расходов и сокращения рекрутских наборов.

Главная причина их создания в том, что армия стоила очень дорого для казны и надо
было придумать способ, чтобы в мирное время армия хоть как-то самоокупалась и, может даже, приносила хоть какой-то доход.

То есть, хотели создать такие военизированные колхозы состоящие из мужиков, где в мирное время
занимались бы приемущественно сельским хозяйством, а если что (война) то всех под ружьё.
Ну то есть, призывников отправляли не напрямую в полки, а в поселения, где они занимались сельским хозяйством,
а параллельно их учили стрелять и маршировать.

Последствий особых не было, просто эти колхозы (военные поселения) сами пришли в упадок,
ибо были крайне неэффективны в хозяйственном плане и очень сомнительны в военном (то есть как бы и не регулярная армия, а не пойми что) .

Поэтому, Александр II, разобрался в ситуации и расформировал эти поселения, ибо толку от них было ноль. Кругом разруха.
Так закончилась очередная попытка решения проблем обеспечения государственной машины за счёт сельского хозяйства.