Политическая деятельность Александра Невского может послужить раскрытию проблемы роли личности в истории. Вопрос заключается в том, может ли от действий, воли одного человека зависеть ход исторического процесса? Эту проблему предполагается раскрыть на примере великого князя Александра Ярославича, получившего прозвище Невский . Этот выдающийся герой нашего отечества наиболее известен из истории как храбрый, мужественный полководец. Гораздо меньше внимания уделяется освещению других не менее значимых сторон его деятельности. Изучение деятельности Александра Невского осуществлялось нами на основе изучения летописных материалов, норвежской королевской саги, а также обширного круга исторической литературы, касающейся его деяний.  

Однако мы не можем рассматривать личность князя в отрыве от того исторического контекста, в который она была вписана, так как каждый человек всегда локализуется в определённом месте в определённое время. Поэтому некоторое внимание следует уделить описанию внешне- и внутриполитической обстановки в Древней Руси в XIII веке. Как известно, Русь находилась в непростой ситуации в тот период. Изнутри государство раздирали непрекращающиеся межкняжеские усобицы, основанные на стремлениях отдельных князей в большей или меньшей степени приблизиться к великокняжескому столу или закрепиться в своих уделах и расширить свои владения. Брат шёл на брата, сын на отца. Сложную ситуацию внутри Руси усугубила внешняя угроза. С востока на Русь обрушились полчища монголов. Разрушительным смертоносным ураганом они прошли по нашей земле. Русские князья в силу своей политической близорукости и стремления достичь узко индивидуальных целей даже не смогли воспользоваться шансом, который им милостиво предоставила история – после битвы на Калке у них было почти 15 лет, которые можно было с пользой потратить на взаимное примирение и объединение усилий для борьбы с внешними врагами. Не было покоя и на западных рубежах Руси. Скандинавские монархии, немецкие католические рыцарские ордена, Литва, пользуясь бедственным положением русского государства, стремились отхватить лакомый кусок в виде северных и северо-западных русских земель.  

Необходима была такая политическая фигура, которая оказалась бы способной найти наиболее приемлемую внешнеполитическую линию, следуя которой удалось бы сохранить государственность, территориальную целостность Руси. Князь Александр Ярославич и оказался тем человеком, у которого оказалось достаточно мужества, храбрости, умения государственного управления, дипломатического мастерства, чтобы заложить крепкую основу по реализации этих задач.  

В первую очередь хотелось бы рассмотреть основные моменты внешнеполитической деятельности князя. Именно от неё, а не от внутренней политики на тот момент зависело само существование молодого государства. Постольку поскольку опасность исходила как с Востока, так и с Запада, то во внешней политике князя Александра можно выделить 2 основных вектора: восточный (построение отношений с монголами) и западный (построение отношений с католической Европой) .  

На наш взгляд, приоритетным всё же оставалось ориентальное (восточное) направление. Это объясняется тем, что хотя после нашествия Батыя Русь и сохранила официально самостоятельность, на деле же русским князьям приходилось выезжать к великому хану и, задабривая того подарками, испрашивать княжеские ярлыки. Кроме того, Русь попала теперь в систему даннических отношений с монгольским государством. Поэтому княжеская власть была в определённом смысле номинальной, так как на тот момент могла не зависеть от личных качеств самого князя, а лишь от ханского волеизъявления, расположения духа и размера преподнесённых даров самому хану, членам его семьи и приближённым.  

Несомненно, талантливый полководец, Александр Ярославич в отношениях с Ордой зарекомендовал себя и искусным дипломатом. Восточную политику князя отражает формула «мир Востоку». Однако мир этот был вынужденным.