№1. Какие социальные группы поддерживали объединительную политику московских князей? В чём заключалось различие их интересов?

Объединительную политику поддерживали, прежде всего, дворяне. Большую часть богатств бояр составляли доходы с их вотчин. У дворян были поместья, но доход они приносили не такой большой, гораздо значительнее обогащала военная добыча. А объединение чаще всего проходило через завоевание.

Кроме того, увеличение территории Российского государства усиливало власть великого князя, а именно великий князь усиливал дворянство в противовес боярам.

Поддерживали объединение и купцы: огромное единое государство позволяло вести более безопасную торговлю внутри его границ. Конечно, имеются в виду московские купцы, которые захватывали всё новые рынки. Те же новгородские торговцы не были рады объединению, потому что до него они составляли основную силу в вече, а московский государь уничтожил вече, то есть отнял у бывших его лидеров всю политическую силу.

Однако при этом интересы купцов и дворян не совпадали, потому что первые больше всего обогащались в мирное время, а вторые – в военное.

Вопрос к I пункту №2. Почему Москве удалось подчинить Великий Новгород?

Великий Новгород был городской республикой (огромные подвластные ему территории просто платили дань, но по-настоящему не были частью государства). Потому у него просто не хватало людских ресурсов, чтобы собрать такое же большое войско, как у Московского государства. Кроме того, Москва традиционно стремилась решать проблемы с помощью войн и оттачивала свою военную машину. Великому Новгороду проще было откупиться от большинства проблем, потому не очень тщательно отладил свою военную машину. Однако в лице Москвы Новгород получил противника, с которым невозможно было договориться, сохранив свою независимость.

Вопрос к I пункту №3. Чем спор Москвы и Твери отличался от московско-новгородского конфликта?

У Москвы и Твери были похожие формы правления – самодержавная власть князя, в то время как борьба Москвы и Новгорода была борьбой самодержавия и вечевой республики.

Вопрос к I пункту №4. Как свержение ордынского ига повлияло на международное положение страны?

Москва стала полностью самостоятельной на международной арене политической силой. Именно к этому времени, например, относится налаживание отношений между ней и европейскими столицами (последние надеялись привлечь новое христианское, пусть и не католическое государство к борьбе с Османской империей).

Вопрос ко II пункту №1. Какое политическое, международное значение имел этот брак?

С помощью этого брака Москва объявляла себя наследницей Константинополя, хотя на международной арене такого значения ему не придавали. За правителем Москвы были готовы признать даже императорский титул, но не благодаря его браку, а чтобы склонить его к совместной с Европой борьбе против Османской империей. Потому свадьба имело большое значение в основном для становления самосознания правящей династии, а позже и всей интеллектуальной элиты, выработки концепции «Москва – третий Рим».

Вопрос ко III пункту №1. Какие народы входили в состав Московского государства в начале XVI в.?

Московское государство объединяло к началу XVI века земли северо-восточной и северной части бывшего Древнерусского государства, потому было населено в основном русскими, а также финно-угорскими народами, такими как мордва и др. Кроме того, в государстве осело некоторое количество бежавших с родины татар.

Вопрос ко III пункту №2. Можно ли утверждать, что Василий III стал продолжателем политики отца?

Василий III продолжал захватывать новые княжества, например, Смоленское и Рязанское. Он уничтожил последнюю вечевую республику – Псков, так же, как его отец уничтожил республику в Великом Новгороде. Продолжил Василий III и укрепление самодержавной власти. Примером тому может служить его развод, который церковь просто вынуждена была одобрить и даже идеологически оправдать. Таким образом, Василий III действительно стал продолжателем политики своего отца.
.

.



.