Ответ:

Практически каждый человек является противоречивым созданием. Наверное, единственным непротиворечивым вариантом является идеальная святость, в остальном даже самый отвратительный тип, который сознательно выбрал путь зла, иногда может проявить нежность или немного сочувствия, пусть даже его душа давно огрубела.

Поэтому, когда мы начинаем рассуждать так категорично об исторических личностях, которые не являются святыми, ситуация становится абсурдной. Тут все-таки нужно сделать ремарку и сказать, речь даже не про всех святых, а про людей с идеальной биографией. Ведь среди святых тоже были грешники, которые потом просто раскаивались.

Итак, на мой взгляд, глупо выбирать между такими однобокими определениями как тиран или герой, когда мы говорим об Иване Грозном. Тем более, именно в фигуре правителя эти характеристики вполне могут сочетаться в синтетическом единстве и не противоречить друг другу. Правителю требуются проявлять жестокость, такова его функция, он защищает праведность, наказывает неправедных, в частности, если выполняет свою функцию.

Конечно, были в истории Руси и более мирные и достойные правители. К примеру, Дмитрий Донской выделялся среди множества князей, которые гнались за собственной выгодой и не заботились о стране, поступали подло, не были правителями в подлинном смысле этого слова. Иван Грозный, судя по историческим хрониками, не был таким миролюбивым как Донской, но и он старался.

Введение опричнины – опора на низшие слои граждан, которые нередко становились опричниками и выбившись в люди творили всякие беззакония, бездумно поддерживали царя – поступок слабый и никчемный, когда царь опирается на чернь, низкие инстинкты и примитивное миропонимание неблагородных (не в смысле родословной, а в смысле взгляда на мир) людей, он признает собственную слабость и отсутствие нужной для царя воли. В такой ситуации он отдает свой народ как откуп за власть. Такое поведение доступно презрения и является тиранией в самом негативном смысле этого слова.

С другой стороны, вероятно, где-то Иван Грозный мог проявить и героические или близкие к этому черты. Какие-то действия по работе с государством, к примеру, присоединение Казани и подобное, могут соответствовать работе правителя. Поэтому Иван Грозный ни тиран и не герой в предельном смысле этих слов, он просто человек, которому как всякому другому были доступны и заслуги и грехи.