од древнеиндийским эпосом обычно понимают две обширные поэмы: «Махабхарату» (около 100 тысяч двустиший) и «Рамаяну» (около 24 тысяч двустиший) . В этих поэмах причудливо переплетены воинские сказания, архаические мифы, брахманические легенды, героические предания, политические и этические трактаты, философские диалоги, притчи, басни и зачатки первобытной космологии. Они играют основополагающую роль в религии индуизма и «...используя напрашивающуюся, но, конечно, не вполне точную аналогию, можно сказать, что если Веды в духовной жизни Индии явились Ветхим Заветом, то роль Нового Завета выпала на долю «Махабхараты» и «Рамаяны» ([127], стр. 7).

Когда были написаны эти поэмы? Современный индийский писатель Нарайан, выражая традиционные индуистские представ­ления, пишет, что «при попытке установить даты создания «Рамаяны» , «Махабхараты» или пуран — книг-прародительниц всей индийской мифологии, исследователю приходится иметь дело скорее с геологическими (?!—Авт. ) эпохами, чем с историческими. Относительно вед распространено мнение, что они существовали вечно.. . О древности пуран можно судить по тому, что они упоминаются в Ведах. Некоторые специалисты по санскритской литературе считают, что «Махабхарата» была создана в 3000 году до н. э. , а «Рамаяна» еще раньше» . ([147], стр. 14). Естественно, что редактор русского перевода книги Нарайана, советский исследователь А. Я. Сыркин, необыкновенно высоко оценивающий в целом труд Нарайана, вынужден «внести некоторые хронологические коррективы» (в три с половиной тысячи лет!) . По Сыркину (см. [147], стр. 5—4) «Махабхарата» складывалась примерно (!) между IV в. до н. э. и V в. н. э. , «Рамаяна» же, вероятно, несколько уступает в древности «Махабхарате» . Что же касается пуран, этих «прародительниц всей индийской мифологии» , то мы с удивлением узнаем, что «есть основания датировать «Шива (иначе «Вишну» ) пурану» периодом около IV—VI вв. , а «Девибхачавата (иначе «Бхалавата» ) пурану» — около X в. » (подчеркнем, нашей эры!) .

Из других источников, более подробных, мы узнаем далее, что «...А. Хольцман полагал, что завершающая редакция «Махабхараты» состоялась где-то в 900—1100 гг. н. э. » ([127], стр. 135). Правда, дальше там же пишется, что «... как показали более поздние исследования и открытия, его датировка малообоснованна» . Почему же? Оказывается, что «В качестве священной книги и авторитетного религиозного трактата (т. е. именно с той идеологической окраской, которая характерна для «нашей» «Махабхараты» ) «Махабхарату» знают индийские надписи V—VI вв. н. э.... » (там же) . Таким образом, мы видим, что, во-первых, датировка «Махабхараты» оказывается не самостоятельной, а зависит от датировки упомянутых «индийских надписей» . Во-вторых, достаточна ли ссылка на «ту же идеологическую окраску» , чтобы утверждать совпадение «Махабхараты» V века с «нашей» ? Правда, эти надписи приводят и некоторые подробности, поддерживающие это отождествление. Например, они называют того же мифического автора этой поэмы (Вьясу) и утверждают, что «Махабхарата» есть «собрание из ста тысяч» (по-видимому, стихов) . Но, достаточно ли даже это?

О «Махабхарате» упоминают также некоторые авторы, датируемые VII в. н. э. , а также камбоджийские надписи, датируемые приблизительно тем же временем. На этом основании современные авторы приходят к выводу, что «... окончательное формирование (а вместе с ним и письменную редакцию) первого древнеиндийского эпоса следует, по-видимому, отнести не позже чем к 400 г. н. э. » ([127], стр. 137), причем вплоть до XII века (и возможно, что и позже) текст «Махабхараты» подвергался непрерывным видоизменениям. «По всей вероятности стадия относительной фиксации того текста поэмы, с которым имеют дело современные исследователи, была достигнута только в результате усилий ее средневековых комментаторов» ([127], стр. 137).

Обратим внимание, что в совершенно аналогичной ситуации с Библией тот же вывод Морозова встречается в штыки!