Прочитав оба мнения великих людей,я хотела бы согласиться с Гончаровым.
И.А.Гончаров написал критическую статью "Мильон терзаний" в 1872г.Он писал,что без Чацкого это была бы уже не комедия,а картина нравов.Гончаров,так же,как и автор комедии-Грибоедов,считал ЧАЦКОГО ПОЛОЖИТЕЛЬНО УМНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ.Он так же считал,что личное его горе произошло не от одного ума,более от других причин,где ум его играл страдательную роль,и это подало Пушкину повод отказать ЧАЦКОМУ В УМЕ ВО ВСЕ.
 Чацкого часто сравнивают с Пушкинским Евгение Онегиным и Лермонтовским Печориным.Гончаров говорил,что в отличии от них,Чацкий,как личность,несравненно был выше и умнее,но не смотря на это ни Онегин,ни Печорин не поступили бы так неумно в деле любви и сватовства особенно."Ими заканчивается их время,а Чацкий начинает новый век-и в этом всё его значение и ум"-писал Гончаров.
Пушкин выразил своё мнение о "Горе от ума" в письме к Бестужеву в конце января 1825г.(через год после написания комедии).Он осуждал Чацкого за многие поступки.К примеру,за общение с Фамусовым и его обществом.Пушкин говорил,что первый признак умного человека-это с первого взгляду знать с кем имеешь дело.Так-же он написал,что Чацкий совсем не умный человек-но Грибоедов очень умён.Но разве не сам автор сделал Чацкого таким?Почему серьёздную критику получает главный герой,а не его создатель?