Такие попытки в истории человечества предпринимались неоднократно. Взять, к примеру, колхозы, когда у людей забирали скотину и создавали общее колхозное хозяйство. Но, как показала практика, все эти идеи и теории утопичны. Люди слишком несовершенны, слишком корыстны, чтобы работать не на себя, а на общее благо. Чтобы идеи коммунизма, всеобщего равенства и братства воплотить в жизнь, нужно поменять природу человека, а это невозможно. Лишив человека честно нажитой собственности мы не найдём в нём понимание. Упразднить частную собственность, как правило, предлагают те, у которых её нет. Отобрать у богатых и раздать бедным - этот лозунг уже встречался в нашей стране. Такие меры не принесли должного результата. Чтобы человек добросовестно работал его надо стимулировать, а труд во благо народа и в ущерб себе не многим придётся по душе. 

В действительности вопрос о частной собственности и что лучше частная или государственная (муниципальная), пожалуй один из вечных вопросов. Особенно остро он встал в конце 19 начале 20века в России. Когда рабочие, крестьяне требовали поделить землю, отменить выкупные платежи. Это было одной из причин 1905 года.

Есть две точки зрения по этому вопросу. Первая: частная собственность- залог конкуренции, главный стимулятор рынка. Вторая: частная собственность ведет к неравенству и надо ее заменить на общественную. Я поддерживаю скорее вторую, потому что голод, нищита - одни из главных проблем 21века и от них можно избавиться только путем социальных программ, но такие масштабные действия можно проводить только в социалистической стране.

Вопрос о частной собственности поднимался в истории социальной мысли неоднократно. Многие мыслители считали ее источником неравенства и социального зла, предлагая упразднить ее.  

А что Вы думаете по этому поводу?  

Неравенство, которое порождает частная собственность, является более справедливым, чем равенство, которое существует при государственной собственности. При отсутствии частной собственности существуют лишь богатые правители, которые эксплуатируют народ как могут. Частная собственность не делает всех бедными, а правителя богатыми. Наоборот, она дает возможность обычным людям разбогатеть и иметь деньги. Запрещать частную собственность не нужно, потому что она делает человека свободным, освобождая его от наемной работы, от эксплуатации и зависимости от других.

Улучшатся взаимоотношения между людьми, если частную собственность заменить общественной? Аргументируйте свою точку зрения.

Были ли взаимоотношения между людьми лучше при коммунистической системе, когда частной собственности вообще не было? Едва ли. Есть частная собственность или ее нет – не имеет значения, потому что природа человека все равно остается корыстной и далеко несовершенной.

Наоборот, отсутствие всякой собственности и даже личной горсти зерна оставляло человека голодным, нищим, а не спокойным и дружелюбным. При отсутствии частной собственности люди не чувствовали себя счастливее, скорее наоборот.  

Едва ли отношения между крестьянами и крестьянами и их помещиками были лучше до 1905 года, чем после.