Несмотря на обилие международно-правовых актов (27 глобальных и региональных соглашений) и органов, координирующих борьбу с международным терроризмом, в международном праве до настоящего времени нет единого универсального соглашения, определяющего данное понятие, его юридическую природу и ответственность.

В международном праве отсутствует и исчерпывающий перечень деяний, относящихся к международному терроризму.

А.А. Королев считает, что к формам современного международного терроризма можно отнести: необъявленные войны, экспорт революций и контрреволюций, политические убийства, взрывы, похищения, избиения и издевательства, ограбления банков, ювелирных магазинов, захват самолетов, кораблей, захват государственных учреждений, посольств и т. п. [12].

Анализ глобальных соглашений позволяет относить к нему: а) взрывы помещений посольств. миссий, представительств или штаб-квартир международных организаций; б) диверсионные акты на улицах, вокзалах, в аэропортах, культурных центрах, промышленных сооружениях, в помещениях для торговой и профессиональной деятельности, связанные с уничтожением или повреждением имущества и причинением людям телесных повреждений или смерти: в) умышленное использование взрывных устройств, встроенных в посылки, бандероли, письма и другие почтовые отправления; г) любой диверсионный акт против общественных сооружений; д) заговор в целях совершения актов международного терроризма и соучастие в них в любой форме и др.[25]. Также международные соглашения к актам международного терроризма относят: захват заложников, пиратство, акты, направленные против безопасности гражданской авиации, незаконный захват и использование ядерного материала.

В силу особой международной опасности, распространенности и многообразия форм совершения для борьбы с терроризмом государства принимают специальные конвенции, выделяя его в отдельные преступления международного характера.

Анализ определений международного терроризма, предлагаемых отечественными и зарубежными учеными, а также отдельными государственными или международными структурами, указывает на расхождения в мнениях по поводу этого понятия и его содержания. В результате неудачных попыток разработать приемлемое для всех государств определение международного терроризма среди политологов и правоведов наметилась определенная поляризация мнений. Некоторые из них считают, что ввиду отсутствия перспектив для выработки общепринятого определения международного терроризма нецелесообразно стремиться к решению этой задачи. Они предлагают ограничиться договоренностью о совместной борьбе с конкретными видами преступных деяний, например с захватом заложников.

Существует мнение, что необходимость формирования единообразного, универсального определения понятия международного терроризма имеет сомнительное значение для предотвращения его проявлений и борьбы с ним [32, p. 27–41]. Сторонники такой точки зрения считают, что более эффективным и значимым как с теоретической, так и с практической точек зрения является подход, предполагающий выработку определения поведению, которое, с точки зрения мирового сообщества, является неприемлемым, и принятие решения о его предотвращении и борьбе с ним путем разработки эффективных средств осуществления и обеспечения мер в соответствии с установленными принципами и нормами международного права. То есть вместо того, чтобы дать абстрактное определение этому явлению, авторы считают, что необходимо разработать конкретный перечень видов деятельности или действий, которые международное сообщество считает неприемлемыми и которые рассматриваются как поведение террористического характера.

Данная позиция, по мнению А. Поповича, является следствием многолетних тщетных усилий выработать общепризнанное определение понятия «международный терроризм», а также стремлением, уйдя от теоретизирования на эту тему, перейти к борьбе с преступлениями [23].