Размещено 2 года назад по предмету Право от animedurachok

Укладаючи договори на реалізацію лікеро-горілчаних виробів концерн “Волиньспирт” обумовлював обов’язкове придбання у нього мінімальної партії мінеральної води (500 пляшок), яка почала впроваджуватися у виробництво. Необхідність включення до договорів на реалізацію спиртних напоїв даної умови пояснювалася бажанням концерну зайняти своє місце на ринку мінеральних вод. Виявивши зниження попиту на їхню продукцію, інші виробники мінеральної води звернулися до територіального відділення Антимонопольного комітету України з вимогою припинити таку практику з боку концерну “Волиньспирт”. Голова територіального відділення наклав своєю постановою штраф на концерн “Волиньспирт” в розмірі 5% його виручки від вартості реалізованої мінеральної води, вбачаючи ознаки зловживання монопольним становищем. Дайте правовий аналіз ситуації.

Ответ на вопрос

Ответ на вопрос дан Miа16

Відповідь:
У даній ситуації маємо справу з порушенням антимонопольного законодавства. Концерн "Волиньспирт" зайняв монопольне становище на ринку мінеральних вод, вимагаючи від своїх покупців придбання мінімальної партії мінеральної води для реалізації лікеро-горілчаних виробів. Таке ставлення концерну порушує закон "Про захист економічної конкуренції", який передбачає, що підприємства не можуть зловживати своїм монопольним становищем та завдавати шкоду іншим учасникам ринку.
Тому, вирішенням територіального відділення Антимонопольного комітету України накласти штраф на концерн "Волиньспирт" в розмірі 5% його виручки від вартості реалізованої мінеральної води є вірним. При цьому, вимога інших виробників мінеральної води про припинення такої практики з боку концерну є законними і має на меті захистити конкуренцію на ринку.