Размещено 4 месяца назад по предмету
Право
от ник555
Открытое акционерное общество «Росма» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Лада» о взыскании стоимости поставленной продукции и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно материалам дела стороны заключили договор мены, по которому открытое акционерное общество «Росма» обязалось отгрузить контрагенту запасные части. а последний - передать за указанную продукцию соответствующее количество автомобилей. После исполнения истцом своих обязательств по передаче запчастей стороны внесли в договор изменение, согласно которому ответчик вместо передачи автомобилей должен был перечислить истцу в счет стоимости запчастей соответствующую сумму. В связи с неоплатой закрытым акционерным обществом стоимости запчастей в установленный договором срок открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав. Суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то. что внесение в договор изменений само по себе не влечет изменения природы договора. Поскольку сторонами заключен договор мены. то истец вправе требовать от ответчика в соогветствии со ст. 405 Гражданского кодекса РФ только возмещения убытков, причиненных ему неисполнением обязательств
Алгоритм решения:
1. Какой договор был заключен между открытым акционерным обществом «Росма» и закрытым
акционерным обществом «Лада»?
2. Повлекло ли внесение в договор мены условия о замене исполнения встречного обязательства уплатой
стоимости переданного товара изменение правовой природы договора?
3. Какими нормами регулируются отношения, возникшие в связи с неоплатой закрытым акционерным
обществом «Лада» стоимости поставленных запчастей? Сформулировать вывод.