Размещено 1 год назад по предмету Право от omgitsstace

семенов признан совершившим запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости и направлен судом на принудительное лечение в психиатрическиц специализированного типа с интенсивным наблюдением. Не согласившись с назначенным ему видом принудительного лечения, Семенов обжаловал судебное решение суда в вышестоящий суд. В своей жалобе он также указал, что в судебное заседание его не допустили вследствие наличия у него психического заболевания, хотя он в состоянии привести суду доводы, заслуживающие внимания. Все его ходатайства, направленные ранее следователю и в суд, остались без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции не принял жалобу к рассмотрению на том основании, что уголовно-процессуальный закон не предоставляет права обжалования судебного решения лицу, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера.

Правомерны ли решения судов первой и второй инстанции? Дайте оценку доводам Семенова.

Ответ на вопрос

Ответ на вопрос дан apostol120

Ответ:
Решения судов первой и второй инстанций о направлении Семенова на принудительное лечение в психиатрическом учреждении с интенсивным наблюдением, учитывая его состояние неумения, правомерны с точки зрения соблюдения законодательства о принудительном лечении лиц, признанных неумениями.Доводы Семенова о том, что его не допустили на судебное заседание из-за наличия у него психического заболевания, не имеют значения в данном контексте. Если лицо направлено на принудительное лечение из-за его неумения, это означает, что оно не может быть судебной стороной в полном смысле слова. Следовательно, ее могут представлять в суде ее законные представители, но самому Семенову может быть ограничено право на участие в судебном процессе.Следовательно, решения судов первой и второй инстанций были соответствующие законодательству о принудительном лечении, а доводы Семенова по его участию в судебном заседании не могут быть признаны обоснованными в данном случае.
Объяснение: