дисциплины о тексте в рамках разных национальных филологических традиций различается.

Ср.: лингвистика текста (считается, что от П. Гартмана), грамматика текста, стилистика ТЕКСТ КАК ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ЛИНГВИСТИКИ

1.1. Становление и развитие

теории текста в лингвистике

Риторика и филология как колыбель теории текста. Возникновение лингвистической

теории текста обычно датируется 50–70 гг. XX в. Учение о тексте восходит к двум

древним областям знания – риторике и филологии. Поэтому можно считать, что лингвистическая

теория текста своими корнями уходит в риторику и филологию. Именно риторике и

филологии было суждено сыграть едва ли не ключевую роль в складывании теории текста

в середине XX в.

Риторика как теория и практика ораторского искусства, или искусства красноречия,

широко развивается в эпоху античности. Ставя своей задачей научить человека ораторскому

искусству, риторика имеет дело, как мы бы сказали теперь, в новейшее время, с порождением

речи, на первых порах только устной. Для решения этой задачи античные риторики

разработали элементы речи, составившие риторический канон; это: изобретение, расположение,

выражение, память, произнесение. Стало быть, текст здесь выступает прежде всего

в процессе своего движения – от замысла к произнесению, движения, которое осуществляется

в коммуникативной ситуации во имя слушающего. Он-то, по замечанию Аристотеля,

«и есть конечная цель всего». Поэтому в классический период риторики (середина 1 тысячелетия

до н. э. – сер. XVIII–XIX в. н. э.) текст не выделился в ее самостоятельный объект.

Более того, как отмечает С.И. Гиндин, риторика «никогда не нуждалась в общем… понятии

текста>> [Гиндин 1996, с. 35]: риторика имела дело с типом, видом, жанром – словом, с

разновидностями! – текста и с конкретными текстами и достигла небывалых высот в изучении

некоторых из них.

Филология, возникшая в эпоху поздней античности как деятельность по собиранию и

установлению письменных памятников, всегда имела дело с текстом, точнее письменным

текстом. Анализ условий возникновения текста, его вхождения в культуру, закономерности

понимания и истолкования текста – таковы задачи филологии, в частности при ее возникновении

и в т. н. донаучный период [Рождественский 1979]. Получается, что филология имеет

дело с текстом и рассматривает его в условиях его существования – в среде. При этом понятие

среды толкуется здесь иначе, чем в риторике: если для риторики среда – это ситуация,

в которой произносится речь, то для филологии среда – это условия существования текста.

Риторика и филология имеют разные цели и аспекты изучения текста: если цель первой

состоит в убеждении слушателя, что и выдвигает на первый план аспект текстопорождения,

то вторая ставит своей целью обеспечение понимания текста, потому в ее центре находится

аспект текстопонимания.

Итак, филология и риторика, в классический период их развития, создали, говоря

современным языком, основы двух методологий изучения текста (хотя и не реализовали в

более или менее полном виде ни одну из них) – как убеждающей речи (риторика) и как

исходной реальности (филология).

Учение о тексте в середине XIX – середине XX вв. Упадок риторики и процесс дифференциации

филологического знания и филологических наук, исторически совпавшие по

времени (1 половина – середина XIX в.), затормозили становление теории текста как самостоятельной

области филологии (лингвистики). Середина XIX – середина XX вв. предста-

Н. В. Панченко, И. Ю. Качесова, Л. М. Комиссарова, А. А. Чувакин, Ю. Н. Земская. «Теория текста:

учебное пособие»

8

вляет собой в интересующем нас плане период накопления эмпирических фактов и теоретических

сведений о тексте, выдвижения в языкознании и других гуманитарных науках ряда

фундаментальных идей, стимулировавших складывание к концу периода лингвистической

теории текста.

Языкознание. Русское языкознание в этот период не выделяет текст как особую единицу

языка, но постоянно обращается к тексту, что имеет место в разных познавательных

ситуациях.

Прежде всего это спорные ситуации, возникающие при решении ряда вопросов синтаксического

описания языка. Так, нельзя остаться в рамках предложения при разграничении

полных и неполных предложений. Это заметил уже Н.И. Греч, писавший в своей

«Практической русской грамматике: «…на вопрос: кто основал Санкт-Петербург? отвечают

предложением: Петр Великий, в коем опущены связка и сказуемое (основал СанктПетербург).

Такие предложения именуют неполными, в противоположность полным» [Греч

1827, с. 243]. Как видим из иллюстрации, в анализ материала вовлекается предложение,

сопутствующее рассматриваемому (первое предложение воображаемого диалога). Так обнаруживается

проблема соотношения предложения и сочетания предложений (текста).

Еще одну, тоже синтаксическую ситуацию составляет анализ построений, выходящих