Понятия "основная идея", "что хотел сказать автор" и "чему учит эта книга" выдуманы плохими преподавателями литературы. Хороший автор не выдумывает основную идею раньше самого произведения, говорит ровно то, что хочет сказать и совсем ничему не учит. Автор пишет то, что ему нравится так, как это присуще только ему. Булат Окуджава в одной своей песне - о том, как он сам сочиняет исторический роман, описывает процесс творчества так: 

Каждый пишет, что он слышит, 
Каждый слышит, как он дышит. 
Как он дышит, так и пишет, не стараясь угодить. 

Если после этого оказывается, что не только автору было интересно писать, но и многим интересно читать, если люди испытывают удовольствие от авторской фантазии, значит, произведение удалось. Но связно рассказать словами, чем так понравилось то или другое произведение человеку, которому оно не легло в душу, невозможно. Это как объяснять смысл анекдота - человеку или сразу смешно, или объяснять без толку. Помните, у Жванецкого? - Почему у вас повязка? - Горло болит. - А почему на ноге? - Сползла. - И это, что, смешно? 
Если человеку не смешно, то Вы не объясните ему соль анекдота. Если музыка Вам нравится, попробуйте объяснить кому-нибудь, "что Вы с ней так носитесь? " Сможете? 
Так что на основные Ваши вопросы я ответил бы так: 
1.Смысл сказки "Алиса в стране чудес" - в самой этой сказке. 
2.Кому нравится, те и носятся. Кому не нравится - плюются. 
3.Никакой идеи, кроме самой сказки с целым рядом парадоксальных сценок, в книге Кэролла не содержится. 
4.Автор хотел сказать ровно то, что сказал (по-английски) . 
5.Эта сказка ничему особенному не учит. Разве что - играть словами и понятиями.