Об’єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку, яким являється обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об’єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Суб’єктами правопорушення можуть бути громадяни та посадові особи.

Суб’єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Отже, враховуючи вищезазначене, дії Бабича потрібно кваліфікувати за ч. 2 ст. 182 КУпАП, оскільки наявний склад даного адмін. правопорушення та має місце кваліфікуюча ознака (ч. 2), що проявляється в піддані особи адміністративному стягненню протягом року за це ж правопорушення.

Санкція передбачає накладення штрафу на гр. Бабича від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури або без такої.

Виходячи з даної ситуації, впевнений, що дізнавач конфіскує музичну апаратуру, і гр. Бабичу буде не до сміху:)

ЗАДАЧА 13 НЕ ЗАПИСАНА ДО КІНЦЯ!